Det finns enligt SBU starka påtryckningar på Socialstyrelsen att godkänna HPV vaccin. Man kan ju fråga sig vem som lobbar och trycker på. Det är i alla fall inte barnen och det är dem det gäller.

 

1.       Det tar 20-30 år för livmoderhalscancer att utvecklas. Därför bör väl långtidsstudier på minst 20 år också föregå ett beslut om massvaccination av alla flickebarn? Våra barn är det käraste vi har - varför ska vi förbigå försiktighetsprincipen?

2.       De nya vaccinerna är speciella; de befintliga HPV-vaccinerna är bland de första som framställts med ny genteknik, vilket innebär framställning av viruslika partiklar som ska likna partiklar av protein från HPV-typer. Hur kan det vara försvarbart att spruta in konstgjorda främmande proteiner i kroppen på barn. Dessa genmodifierade proteiner har inte funnits innan och har aldrig studerats under någon längre tid. Vi vet INGENTING om dess verkningar i på sikt.  Är det då försvarbart att injicera dessa in i barnakroppen?

3.       Det finns en stor korrelation mellan sexualdebut och en naturlig smitta av HPV. Vore det inte betydligt mer etiskt och även samhällsekonomiskt att låta ungdomarna bli naturligt smittade och bli naturligt ”vaccinerade ” av naturligt HPV? 50% blir smittade på naturlig väg och i de allra flesta fallen läker de ut utan att man ens insett att man blivit infekterad. Den andra hälften har hög motståndskraft och blir helt enkelt inte smittade. Varför ska vi smitta alla dvs 100% av alla barn/flickebarn med konstgjorda genmanipulerade proteiner? Ju fler som smittas med HPV (om än konstgjort) borde ju ge en högre frekvensprognos för framtida livmoderhalscancrar. Har denna frågeställning någonsin tagits i beaktning?

4.       HPV-vacciner läker oftast ut av sig själva, står det att läsa i SBU:s rapport. Hos en liten del av alla som smittas kan infektionen bli långdragen och leda till cellförändringar som i värsta fall kan leda till cancer. Detta är en obestridlig sanning, eller hur? Det är också en obestridlig sanning att ett uppmätt antikroppssvar är ett tecken på att man blivit smittad av ett visst smittämne. Låt oss säga naturligt HPV. Men om du uppmäter förhöjt antal antikroppar hos någon som tagit HPV-vaccin så heter det inte att man blivit smittad, utan  ”vaccinerad”. Enligt normal slutledningsförmåga är vaccinationen jämställt med att bli smittad – man får samma antikroppssvar. Frågan är helt enkelt om antagandet att en långdragen infektion är det samma som att ha aktiva antikroppar mot smittämnet (naturligt HPV) under en lång tid stämmer, så måste också ett ihållande immunsvar på virusproteinet i HPV-vaccinet betyda att det är en långdragen infektion som inte läker ut... och som då på sikt också kan leda till cancer. Vad är skillnaden i cancerfrekvens mellan en långvarig infektion av naturligt HPV - jämfört med en långvarig infektion av smittämnet? Det är det ingen som vet. Varför kallas det i det ena fallet en utdragen infektion och i det andra fallet vaccination? Innan vi gjort långtidsstudier och verkligen vet om det finns en skillnad är det som att leka rysk roulette. Cancer är som bekant en dödlig sjukdom och inget att leka med.

5.       Det pratas om att massvaccinera våra barn är kostnadseffektivt. Hur kan det någonsin bli kostnadseffektivt att massvaccinera alla flickor till en årlig kostnad av 200 miljoner + underhållsdos som kostar 60 miljoner och där summorna kan dubbleras om det även gäller för pojkarna för att rädda 225 personer. Eller omvänt varför ska samhället ge en grupp på 450 individer så mycket som 260 – 520 miljoner (där man dessutom tror att man bara kan hjälpa hälften? Varför satsas inte pengarna på en grupp i samhället som är betydligt större? Tex hjärt- och kärlsjukdomar som faktiskt är den vanligaste dödsorsaken. 

6.     Detta är ett direkt citat från SBU-rapporten, vissa delar har jag rödmarkerat.

 

Nu är min fråga – hur ska man kunna göra uppföljningar på de vaccinerade över huvudtaget, när man inte kan avgöra vilka som är skyddade? Jag antar att man inte kan särskilja dem  från de som är naturligt smittade eller ska jag säga naturligt skyddade? Man vet inte heller mängden antikroppar som ger skydd – och det säger ju sig själv eftersom man inte kan mäta skyddseffekten!!

7.       Man får känslan av att alla sveriges barn mer ses som studieobjekt och försökskaniner där man drar nytta av rädsan för en nästan obefogad cancer som drabbar 450 personer i Sverige där endast 150 människor dör. ( Jag menar denna siffra kan ju jämföras med 100 000 som är antalet dödsfall som orsakas av biverkningar sjukvården i USA – en siffra som återfinns på Fass hemsida, på Nyheterna i TV sa de härförleden att 2000 människor dör i AKUT läkemedelsförgiftning årligen i Sverige) Och det var bara hälften av de 450 personerna som  skulle räddas genom HPV vaccinet. Om vi tillämpar hälften principen även här så är så lite som 75 personer som räddas från död. På grund av denna rädsla för cancer ska alla flickor och helst alla pojkar också vaccineras, eftersom de kan vara potetiella smittbärare – ja för de kan ju ändå inte utveckla livmodercancer, eller hur! 

8.       I vaccinernas fotspår följer död, 19 personer misstänks ha dödats. Hur kan ett samhälle tycka att det är ok med lite svinn bara det är till fördel för allmännyttan? I Sverige har vi nollvision inom trafiken – hur kommer det sig att vi inte har det inom medicinen som faktiskt är till för att rädda liv ? Vägverket har gått ut med en folder där man på framsidan kan läsa ”Det är inte okej att dö i trafiken”. Är det okej att dö av Vaccin? Om vi verkligen hade haft belägg för att om vi offrade 19 personer i trafiken mot att vi kunde rädda 75 personer så kanske man kan föra en allmännytteteori. Men vi kan ju inte faställa vare sig vaccinets skyddseffekt eller långtidsverkningar. Hur kan man då prata om att nyttan med HPV-vaccin överväger eventuella risker – där riskfaktorn är död?

9.       Sist men inte minst varför tas inte de 19 dödsfallen på allvar. Det står att läsa i tidningarna att läkemedelsverket följer rapporteringen om biverkningar men ändå tar de inte de 19 larmrapporterna om död på allvar. Man slår ifrån sig och säger att de dör av andra orsaker som tex blodpropp. Det är ungefär som att säga att det är inte vårt fel att bilen stannade, den var visst det  tankad, och säga att hålen man gjorde i tanken inte kan ha med saken att göra. En advokatfirma i USA kopplar blodpropp, missfall och död till Gardasil och har 3500 fall pga vaccinets bieffekter.

10.   – I jämförelse med 150 döda unga kvinnor bara i Sverige per år är 19 misstänkta dödsfall ingenting.  Detta var ett uttalande i en svensk kvällstidning. Man kan inte ställa de två talen mot varandra. Av flera anledningar. En anledning är att i det i ovanstående jämförelse är  underförstått att HPV-vaccinet skulle räddat de 150 personerna genom att de inte skulle utveckla livmodercancer vilket vi faktiskt inte har några som helst bevis för.  Det andra är att det faktum att de 19 personerna som förmodligen dödats av vaccinet i så fall har dödats av berått mod utav samhället,  som godkänt ett vaccin på otillräckliga grunder. Är det försvarbart även om bara en enda person i Sverige dör av biverkningar utav vaccin?  Vem säger att den personens liv som dör är mindre värt än den som eventuellt kan räddas? Vad tror ni att de 19 familjerna som förlorat sina döttrar tycker? Är deras döttrar mindre värda? Skulle 19 fall som misstänks hänga ihop med HPV-vaccin bara vara tillfälligheter? Är inte det att ta till skygglappsseende?

 

11.   Om jag skulle vaccinera mig  med HPV-vaccin – hur vet jag att jag verkligen är vaccinerad och att det i kroppen inte bara är en riskmarkör ? Det är ju som bekannt att en ”kvarstående HPV-infektion är en viktig riskmarkör för senare utveckling av progressiv sjukdom till måttlig/höggradig dysplasi och till invasiv cancer”. Hur kan ett långvarigt serumpositivt resultat vara ett mått på vaccinets förträffllighet - samtidigt som det i sin naturliga form skulle vara en riskmarkör. Detta går inte ihop. Det måste ju kvitta om en långvarig infektionen kommit till på naturlig eller konstgjord väg, om det själva bristen på utläkning som ger upphov till förstadier och senare fullt utvecklad cancer.

 

12.    Man infekterar = vaccinerar  50 procent av sveriges befolkning med en smitta de aldrig skulle ådragit sig naturligt. Är det någon som tänkt på detta, och beräknat vad detta skulle medföra i biverkningar?

 

13.   Om det är så att 50 % av Sveriges befolkning inte smittas och 90% av de som drabbas av HPV-infektionerna självläker. Är det då inte naturligt att ställa sig frågan hur man stärker immunförsvaret hos de som inte självläker istället för att smitta alla de som normalt inte skulle bli smittade? Det finns många miljoner mikrober – vi kan inte vaccinera oss mot alla dessa. Framtidens medicin bygger på att vi stärker kroppens naturliga motståndskraft och upprättar en inre miljö där mikroberna inte får fäste.

14. HPV är en nödvändig, men inte tillräcklig orsak till cervixcancer.Andra bidragande faktorer krävs också (10). Långtidsanvändning av hormonell antikonception, många graviditeter, tobaksrökning och samtidig infektion med hiv har identifierats som etablerade co-faktorer, medan immunsuppression och samtidig infektion med klamydia och herpesvirus är andra möjliga bidragande faktorer. Genetiska faktorer har också visats associerade med ökad cancerrisk.

 Kan vi vaccinera bort genetiska faktorer? Hur många av de 450 som drabbas har en genetisk disposition? Varför inte lägga pengarna på att hjälpa människor att sluta röka istället. Rökning är ju i särklass den största riskfaktorn för en mängd sjukdomar och helt riskfri. Varför inte gå ut med att P-piller (anticonceptionsmedel) inte ska användas under längre tider – då minskar troligen den sexuella aktiviteten för man inte vill bli med barn och minskad sexuell aktivitet = ger ju även en mindre risk att få HPV-smitta?? Många äter P-piller fastän de inte är sexuellt aktiva.

15.   Screeningen som minskat dödligheten i livmodercancer med 50%  hotas utav eventuell massvaccinering. Varför inte lägga pengarna på att få flera att screena sig med tanke på att två tredjedelar av alla cancerfallen inte gått på regelbundna screeningar. Varför äventyra en undersökningsmetod och behandlingsmetod som verkligen räddat livet på så många svenska kvinnor? - Varför när det finns 15 skäl emot?

 

                      /Sara Boo

 

               Referenser:

              SBU:s Medicinsk vetenskap & Praxis nr 3-4 2007

           SBU: http://www.sbu.se/sv/Publicerat/Alert/Allman-barnvaccination-mot-HPV-16-och-18-i-syfte-att-forebygga-livmoderhalscancer/Orealistiska-forvantningar-pa-cancervaccin/

           Läkemedelsverket: http://www.lakemedelsverket.se/Tpl/MonographyPage____6971.aspx

 

Om Du har fått biverkningar av Gardasil (vaccin mot livmoderhalscancer) så ska du kolla in följande länk där denna text är hämtad:

http://www.yourlawyer.com/(...)/gardasil_side_effects

En sida från en Advokatbyrå som specialiserat sig på livmoderhalsvaccinets offer

 

The lawyers and attorneys at our firm are investigating instances of serious side effects linked to Gardasil, an HPV vaccine, including blood clots and deaths.   Since Gardasil was approved by the Food & Drug Administration (FDA), its maker, Merck Inc., has undertaken an aggressive campaign to force families to subject their daughters to the Gardasil vaccine. And even thought Gardasil side effect reports are increasing, the FDA has refused to review the safety of this vaccine. Our Gardasil side effect lawyers are offering free consultations to anyone who suffered serious complications from Gardasil or their families. The Gardasil side effect lawyers at our firm will work hard to make sure Gardasil victims receive the compensation they deserve.